很久没有在网上买书了，也很久没有用Kindle看书了，书城的积分卡也一直没有用过。除了某些特别的书，我现在一般直接从书城全价买书。离深圳最大的书城一公里多，经常去逛，看到了就买回来了。或者，在网上看到的书，也直接去书城买了。

我今天跟孙说，一本书也就一份快餐的钱，这个钱可以不用省。网上买也就打个七折，早则三五天、多则十天八天才能收到，那样的读书很无聊。可能，我花钱一直是大手大脚，不过在买书这个问题上，我从不责怪我大手大脚。

为什么没有人认为猪或者树是有意识呢？我们总是认为人类是唯一有意识的生物，这是愚蠢的自以为是吗？人类是否真的是这个星球或者世界的主宰呢。当你站在最高的领奖台，事实上并不能说明你是最棒的；只能说明你参加了比赛并在规则允许的范围内胜过其它参赛者，仅此而已。

我们喜欢把不知道的当成不存在，而不是承认不知道。为什么断定树和猪没有意识呢？当然，它们也许不太可能有着和人类一样的意识(否则它们就是人类了吧)。没有和人类一样的意识，就是没有意识么？这可以算是人类的愚蠢吗？

I 关于愚蠢

正如我们所知道的， 911灾难确实的发生了。但如果，有人在911之前做了些许努力，那么911是可以避免的。我们从现在来看，那个能避免911灾难发生的人必将是个伟大的英雄。但有个矛盾是，因为他的努力避免了911的发生， 因而人们也感受不到他的伟大。伟大的故事在默默的发生，人们却无法感觉到。

再起个例子说，在列车通过之前1个小时，一个“非法”穿越铁路线的人发现了轨道上的一个小故障（比如轨道上有一块不大不小的石头），这个故障很可能导致列车脱轨，他顺手的把这个故障处理了。我们可以说他救了几千个人的生命，他是个英雄。但没有人知道他，而他有可能被铁路巡警拿去训话。火车上的人也不会感受到他的存在，因为事故没有发生，危险也好像从来都不存在过。

出了事故，忙里忙外的人才是英雄。这是我们一个定势的观念。又想起一个例子，假设有个人，他的能力不是问题，他能化解某人被捅一刀的危险，也能把受伤的某人以最快的速度送到医院。我想人们交头称赞的肯定是送医，而不是化解。人们对于“把危险化于无形”的感受肯定没有“在危险时挺身而出”来得深刻。这是人类常有的愚蠢。

II 关于意外

前几天，泰山出了个事故， 死了个人。人们对于这个事的思考与评说，我实在是看不下去。他们说，事故的原因是12345，比如说俱乐部成立时间不长、领队经验不足、队员们是乌合之众彼此不熟悉、装备不足……我跟他们说，这些都不是问题。死去的人， 总是该死的。她说要下撤，随后却改变主意乱跑迷路，这才是问题的所在。这是个意外，死者本人也没有料到她会反悔之前的决定，别人就算料到也没什么好办法。 我们总能为意外找出很多原因。但其实找到是一堆狗屎。“事后聪明”也就算了，人们事后都能不聪明，唉。

意外总是无法避免的，因为我们无法感受到已经被避免了的意外；我们感受到的全都是已经发生的意外。

中国人民确实大部分还没有民主的意识；这主要责任在于治者（政府或者说是共-产-党）— 非但没有引导，而是阻挠；政府那样是因为， 他们也没有民主的意识。

我认为， 要流血。大规模的流血我不希望看到也不太可能发生；小规模的流血是必须的也是必要的。现在的治者没有推行民主的动力：自己的利益还在可以控制的范围内，没有压力，一般闹事都能摆平。乌坎村的事情就是这样的：事件一出，封锁、镇压、逮捕、利诱、威胁、诋毁……按照以往的经验，做完了这些，应该可以搞定了。但这次搞不定，那总不能挖个大坑把几千人都埋了吧，所以上面的人就怂了。好吧，这个事件里，死了至少一个人，我认为这就是“小规模的流血”。

我认为， 要拼命。跟强大的政治机器，需要拼命（至少要拼命的精神）才能撼动，不然他们没有压力，也难有什么民主意识，我之前也有提到，如果只是靠他们自觉，也许200年后可以实现民主。只是游说是没有效果的，你跟他们说权力太大了不好，他们才不会那么觉得吧，权力少了才不好呢。如何才能唤醒治者的民主意识，我认为只有拼命一条。当然，拼命有可能送命。

网络实名制的一个根据可能是：如果你用实名发表，你会更加谨慎；因为你的ID是真实的自己，人们认得你，而且友好的无处不在的“有关部门”很容易找到你（也容易给你发善意的提醒：某某，你赶紧删掉你发的什么什么，不然， 你懂的）。

在小说《杀死一只知更鸟》（To Kill a Mockingbird）里面，律师和他的女儿在面对一群愤怒的“暴徒”的时候，他的女儿认出了人群里的Mr. Cunningham：

Don’t you remember me, Mr. Cunningham? I’m Jean Louise Finch. You brought us some hickory nuts one early morning, remember? We had a talk. I went and got my daddy to come out and thank you. I go to school with your boy. I go to school with Walter; he’s a nice boy.

Cunningham先生，你不记得我了么？ 我是简.路易斯，有天早晨你给我们带了山核桃，你记得么？我们说过话的，那时我叫我爸爸出来谢谢你呢。我和你儿子一起上学，我和Walter一起上学，他是个好男孩。

说完这些，那个被认出来的人就带头散去了。没错，要是被认出来，人就容易怂了。

我们假设“有关部门”的一直都很友好，不会威胁或者监禁或者殴打那些发出不“和谐”声音的人。假设一。

另外的一个事情就是刚刚发生的，CSDN 600万用户名密码泄漏事件，这将会是个很大的事件（密码是明码，造就几百万痛苦的人）。肯定有人在这个事件中觉得可惜，可惜不是实名制，要不然，这个泄漏的信息就完整多了，干起事来也就顺手多了。所以，从另一个角度来说，这次泄漏不太成功，还有不少缺憾。

好吧， 关于网络实名制，我们的另外一个假设是：假设实名信息不会泄漏，也不会被销售。假设二。

可是现实里，法律在阳光里往往只是为了晒出个影子。在不健康的法律制度（主要是裁判不按规则吹哨，政府不守法）里，法律往往成为谋利的手段（赚钱最好的方式不是什么房地产，股票，投机，诈骗，偷抢，这些都是稀薄的浮云，最好的方式还是根据法律条文来赚），就比如说，成立反贪局，根据什么什么法律狠抓贪腐，那结果可能是贪官要贪更多以应付反贪局的胃口，那些被抓的可能是太过于自信， 不想来事的，我是市委书记呢，你们反贪局还要听我的。政府在守法方面只靠自觉。上面所说的两个假设也仅仅是假设。

我是说，我对网络实名制持反对态度，我宁愿容忍源源不断的“谣言”。只要允许足够多的人说话，谣言会自清。如果没法控制好闸门或者没有闸门，就不要围水库；偶尔的洪水很快就过去，一个烂水库将祸害很久。

今晚和羽聊起以前在学校时候的事情。我们觉得我们曾受过的教育确实很狗屎。

语文学了那么多年，会写文章的人也没几个；你可以说语文课的目的不是教写文章的， 那为何要学那么多年（12+）？会读，会写，会基本的表达，就可以了。有志成为语言学家或者作者的人才应该深入的学习研究，一般的人大可不必，太耗费青春了；我说还不如让学生们在草地上打滚来得值呢。想想那时候学习语文的方式，简直太恶心了。语文课也许不仅仅出于语言的目的，而是出于政治教育：让小孩们知道如何才是政治正确的—-这从写作文的模板上就可以看出来。而政治正确往往附带了虚伪的人性—-因为这个正确的政治缺乏人性；我们小时候， 谁没有写过虚情假意的文章呢—-可以大胆的说，那些虚情假意造就了今天很多人。

说起大学，我之前已经多次肯定过大学的功用：虽然没有什么明确的收获，但却是造就了今天的我。但我不会否认大学的课程是非常的狗屎。我问羽说， 还记得微积分是什么东西么？我们都想不起来了。我并不是说微积分这门课是狗屎，而是怀疑我们是否应该花那么大精力去学习这个东西。羽说现在大学里少有水平高的老师。这确实是，但我觉得这不是问题所在，问题在于这个大学教育本身。大学已经成为一个大技校，干嘛不叫技校而叫大学呢？这是称谓上的错误。在大学里， 我从来不是个好学生，虽然这并不是什么光彩的事情，但我也不觉得是羞耻。一门《概率论》考了7次也没过（第六次考了20多分，第七次算是过了，那肯定是因为老师同情心泛滥的缘故），什么《网络综合》、《传感》，对我而言简直的是经书—-不知所云，当然，这是我的问题。在大学里，我没作过弊， 但还是掌握了一些考试技巧， 其中一个是：要尽量把试卷填满—-这样，富有同情心的老师才能施展他的同情心，要不然想给你分都没法给。

我应该是我们班里最失败的人了， 没有之一；对于这个状况，我只能无奈的承认。而这样的失败， 我不认为和我以前的成绩不好有关系。人生有很多选择，而这是我的选择， 是我选择了失败。只是， 我不想做这个狗屎教育的牺牲品。

前几天， 我听到楼下小学的广播里提到“日本帝国主义”，心底不免一阵悲哀与忧虑；后来又看到“桌长”， 加深了我的这种感觉。仇恨教育是下等的教育啊，我们的教育者为什么还恋恋不舍呢？“桌长”，唉， 算了，虽然我不确切的知道这是什么，但我心里告诉我：将来我有了小孩，不能让他在这样的学校里读书。这是没文化的体现啊。你们在意这个么？ 你们愿意让你们的孩子在这样的学校里接受教育么？

我是个卑贱的人，只有卑贱的忧虑。

我支持马云“收费”的原因，源于“收费”是对他过去罪恶的一种救赎。马云以一种不“健康”的方式击败了对手，他把中国的电子商务向前推进了一大步，这是不容置疑的，但是是以一种不健康的方式，而导致一种不健康的状况。我所说的这种不健康是：不賺钱。你开一个市场，不收入场费、管理费、卫生费，也不抽成，只从为商家提供的盒饭上賺钱，你能坚持几久？坚持了近10年，辛苦了。不过这苦是“自食其果”，就像当初以极其诱惑的口号号召人们革命，到后来也免不了被同样的口号革掉。你马云要是敢收费，就会有人以免费的方式干掉你，而这正是你的方式。

培养了一大批对免费上瘾的用户，这是对生意环境的损害，这是马云罪过。 电商是现在和未来的方向， 这肯定是没有疑问的。但需要一次大革命，革掉现在的“体制”，让电商能賺到钱才是健康的体制。现在有几个电商能正儿八经的賺钱呢？eBay能賺钱是因为它不是电商，自己不卖东西而抽成又很高， 哪有不賺钱的道理。国内的一批电商卓越、当当、京东哪个不是挺苦的。低价不是健康生意的体现。

低价是低等的生意，这个生意的生命力很强是因为人们喜欢买便宜的东西（人们更喜欢免费送或者倒贴呢），但对商家来讲就太苦。一个十年都不賺钱的摊子是个很好的事实上的非盈利机构，电商显然和非盈利搭不上什么关系。 低价或者免费会要了电商的命，电商行业势必发起一场革命。团购也是个怪胎，人们喜欢团购因为便宜实惠，团购网喜欢团购因为可以抽成，但商家不见得喜欢团购（以平时2－3折的价格出售商品，不賺钱就当做个广告宣传也就算了，但这样可能损害自己品牌的生意和声誉那就得不偿失了，而且这样的事情只可以偶尔为之，不是生意的常态， 就像一个门店如果天天搞特价，那他们的商品将很快贬到菜价），团购也是低等的生意。

之前， 我不是很清楚， 我为什么瞧不起闯红灯的人。当然， 我确实觉得他们是无知和自私的，这在之前也有说过；而且我还说过，一个闯红灯的人不适合在公司里当高管。

昨天我读到一篇文章，说的是小布什。小布什在当市长期间，签署命令处死了150多人，不管怎么对比，这个数字在美国任何时期都是很高很出众的。记录显示，只要法院提交死刑状，他无一不签，基本上是拿到文件就签，根本没有给时间让自己分析一下提交的案件。

就是他这样的人，才会贸然发动战争。作者认为，一个对生命没有敬畏感的人，是不会意识到战争的残酷；而让这样的一个人掌握权力，并非世人之福。我突然有点豁然。

一个随意闯红灯的人，确实是缺乏对生命的敬畏；让这样的人当高管，对公司、对员工、对客户和对社会都是不负责任的。混乱年代，让这样的人出阵也许不错，他可以冲入敌阵杀人如芥；但在和平年代，这样的人应该被雪藏。

昨天骑车的时候， 我在想什么是敬畏。就说“敬畏生命”吧，应该是说“不开生命的玩笑，要怕死”；或者说“生命是神圣的，要严肃的慎重的对待”。“只收敛身心，整齐纯一，不恁地放纵，便是敬”（朱熹）。世上有很多需要我们敬畏的东西， 无所敬畏的人是小孩，因为他们还不明白什么是需要去敬畏的。

很多时候我们总是担心：如果没有这个那个会不会天下大乱？我能理解这一点。就像你天天吃馒头，就算并非美味，你也可能会轻易的相信：如果没有馒头你一天也活不下去。因为你习惯了它的存在，而忽视了其它粮食的存在的可能。

也像我之前说的专利法，如果没有专利法，是不是就是创新的世界末日呢？我看未必，人们总是可以想出更合理的办法来保护自己的利益，就算出现一些我们不忍看到的乱象，也是暂时的。我们常常唱的一首大红色的歌曲，《没有XX就没有新YY》，我看也未必：你不是浪，只不过随波冲到浪头的浮木，不是你这块就会有别的块，总是会有的；而浪总会把你带到该去的地方，逆流则无以成行。

我们总是相信谁谁改变了世界，事实上他不过是随浪冲到了潮头。当我明白这一点，我需要重新思考。

每个轮子至少都应该交一份轮子的发明专利费；每度电也都应上缴一定比例的专利费。专利的出发点也许是好的，但空气里到处弥漫着专利的今天，专利逐渐成为一种祸害。专利的祸害源于各大公司对专利权的滥用。在我们的生活中，那些我们觉得正常不过的事情，其实包含了很多专利；感觉迈步的方式都可以申请专利了。我们电脑上的下拉菜单是个专利，右键菜单也是个专利，密码输入框以黑点或者星号显示密码也是专利，除了这些，还有很多说起来让人胸闷的专利。

我们都在研究软性的显示屏，你先设计出来并申请专利，我自己稍后研究出来就是侵犯了你的专利，这是不合理的；就算你为你的实现方法申请了专利，也是不合理的；取得这样的独占权是荒谬的。美国或者希特勒应该为他们制造原子弹的方法申请专利，这样一来， 如果其它国家再按照类似他们的方式研制原子弹就是侵权的，用专利法就可以限制别人研发核武器，相比现在就少了很多烦恼; 可这不是很可笑么？

也许不应该有专利法，现在那些专利法争端应该按盗窃罪来审理。只应该有盗窃机密罪，而没有所谓的侵犯专利权违反专利法，尤其是软件专利，以及所谓的高科技专利，是应该最早废除的。当然，一些合理的权利还是要得到维护的，要考虑一个如何认定是否盗窃的方法。

现在的专利法案就像是军阀割据或者黑帮：这个地盘是我的，你做什么我都要抽成；或者白粉的生意只能我的人做，你们的社团只能卖鱼。火拼事件终会爆发的。火拼之后形成一个怎么样的局面，火拼之后才能知道。有可能的一个结果是：出现一个一家独大的专利大户，达成专制局面；这个大户进而毁掉这些专利，甚至推动废除专利法或者改革专利法。目前的局面，几足鼎立，让谁放弃好处都不可能；谁先放弃谁就吃亏， 就寸步难行；同时放手也不会愿意，拼死拼活才达到今天。